Blogg

Normeringstabellerna har släppts lite för tidigt!

Uppdatering
Per-Erik Lyrén, ansvarig för normeringen, svarar oss detta i ett mail!

Några snabba reflektioner är att normeringen på kvant blivit lättare på nästan alla nivåer och verbal så har den blivit historiskt svår när det gäller de högsta poängen. Detta har lett till att väldigt få fått högsta resultaten på verbal och således har väldigt få fått väldigt höga resultat rent generellt. Endast 31 personer fick 2,0 totalt. Man undrar varför UHR gjort en normeringen där så extremt få fått bra resultat på verbal. Vi kommer att komma med en utförlig analys här under fredagen

Normering hösten 2017 kvant

Normering hösten 2017 verbal

Fördelning av resultat på hela provet hösten 2017

Normeringen på högskoleprovets förändring över tid

Varför var verbala nivåerna så tuffa 1,8-2,0?

Vi vet faktiskt inte. Syftet med att göra normeringen är ju förenklat att det ska vara samma svårighetsgrad över tid. UHR beskriver det som att ”Om provet är relativt lätt krävs en högre råpoäng, det vill säga fler rätta svar, för att få en viss normerad poäng. Om provet är relativt svårt krävs en lägre råpoäng för att få samma normerade poäng. Därför är det olämpligt att använda normeringstabeller från tidigare prov för att skatta resultatet på det prov man nyss har skrivit.”

Med detta resonemanget bör det ju vara förhållandevis samma procent som får ett resultat varje år, om det inte är så att provskrivarna är smartare eller dummare ett visst år. Vi kan se i jämförelsen nedan att antalet som fick 1,8-2,0 är ganska mycket lägre än tidigare år. När det gäller 2,0 så var det mindre än hälften av genomsnittet! Antingen är vi som skrev verbal detta provet exceptionellt dumma, eller så har UHR klantat till det här.

Vi på HPAkademin var ju faktiskt skeptiska till hur vissa verbala uppgifter detta provet var formulerade. Om det är så att något gått snett så får man hoppas att UHR utreder det ordentligt och förbättrar det till framtida prov. Det ska väl inte vara meningen att det ska vara nästan omöjligt att få 2,0 nu framöver?

Antalet som fick respektive normerad poäng på verbala delen (i procent räknat)

Var det ovanligt tufft att få höga resultat rent generellt?

En slutsats man kan göra ganska snabbt när man tittar på normeringstabellen och resultatfördelningen var att ovanligt få fick de allra högsta resultaten. Nu var det ju så att det var betydligt färre provskrivare än det varit sedan hösten 2012, men rent procentuellt så är det också mycket färre 2.00 och andra mycket höga resultat.

Antal som fick

Maximera dina chanser att nå ditt mål till vårens prov! Köp vår webbkurs för sex månader så garanterar vi att du förbättrar dig annars får du pengarna tillbaka!

Du kan se hur webbkursen fungerar genom att skapa en gratisanvändare

Då var det dags för ytterligare en ändringslogg för webbkursen! Som vanligt vill jag först rikta ett stort tack till alla er som har ställt frågor om sådant ni tycker är svårt och har tagit er tid att anmäla brister ni hittar i webbkursen! Ni hjälper oss att upptäcka brister som vi inte har tänkt på eller helt enkelt har missat när vi skapat innehållet, och genom att få rapporter och frågor om det vet vi vad i webbkursen som inte riktigt hållet måttet. Återigen, stort tack till er!

Har du inte lagt märke till anmälningsfunktionen? Det är en ny funktion vi lade till för en tid sedan. I varje kurs, kapitel och fråga finns det en knapp, vanligtvis uppe i högra hörnet med texten ”Hjälp” eller ”Anmäl”. Genom att trycka på denna knapp och fylla i det efterföljande formuläret skickar ni ett meddelande till oss. Vi kollar sedan eran rapport, åtgärdar eventuella brister på sidan och skickar ett svar till er via e-post, vanligtvis inom två arbetsdagar. Tveka inte att använda er flitigt av denna funktion när det är något ni inte tycker stämmer eller ni undrar över något!

Vad är nytt?

Denna ändringslogg innefattar ändringar från en lång period. Under början av perioden fokuserade vi på att skapa fler egna provpass och förbättra kvaliteten på våra lösningsförslag. Vi har publicerat ytterligare 5 egna provpass, och fler är nära förestående.

Vi har utöver detta gjort ett stort antal förbättringar ni elever har rapporterat om. I den detaljerade ändringsloggen nedan har vi endast inkluderat lite större ändring, t.ex. i fall då vi har skrivit om hela lösningsförslag för att förbättra deras kvalitet. Vi har även gjort ett stort antal mindre förbättringar, som korrigering av mindre slarvfel eller felaktig terminologi.

Vad väntar härnäst?

Den närmaste månaden kommer vårt fokus att ligga på att publicera ytterligare 10 egna provpass som nästan är färdigställda. Det är ett tufft mål, men vi kommer att jobba hårt för att uppnå det. Att göra ytterligare träningsuppgifter är fortsatt vårt största fokus så vi hoppas kunna lägga in ytterligare uppgifter i en strid ström närmaste månaderna. Vi kommer även att fortsätta arbeta på att förbättra lösningsförslagen till höstens prov, vilka ännu inte är helt färdigställda.

Ett stort projekt vi arbetar på är en fullständig omarbetning av högskoleprovssimulatorn. När den nya versionen är färdig kommer vi att kunna erbjuda ny funktionalitet som många av er har efterfrågat, t.ex. möjlighet att visa och öva på enstaka uppgifter istället för hela provpass, enklare tillgång till uppgifter man tidigare har haft svårt för och möjlighet att öva specifikt på frågor som använder vissa koncept. Vi är inte helt säkra på när denna nya version kommer att vara redo, men vi kommer att hålla er uppdaterade om de framsteg vi gör.

Har du några frågor eller förslag på saker du tycker att vi ska lägga till i webbkursen? Tveka då inte att skicka ett e-postmeddelande till webbkurshjalp@hpakademin.se! Vi baserar utvecklingen av webbkursen på vad ni efterfrågar.

Lycka till med pluggandet!
Herman Appelgren, produktchef

Detaljerad ändringslogg

2017-07-21 – HP-simulator – Förbättring av innehåll – Förtydligade lösningsförslaget till 2016-10-29 PP5 F6 efter rapport från elev
2017-07-22 – HP-simulator – Förbättring av innehåll – Förtydligade lösningsförslaget till 2016-04-09 PP3 F8 efter rapport från elev
2017-07-26 – HP-skills – Förbättring av innehåll – Åtgärdade ett fel där källkod visades i ett antal frågor, efter rapport från elev
2017-07-26 – HP-simulator – Förbättring av innehåll – Omarbetade lösningsförslaget till 2016-04-09 PP5 F9 efter rapport från elev
2017-07-26 – HP-simulator – Förbättring av innehåll – Förtydligade lösningsförslaget till 2016-04-09 PP5 F12 efter rapport från elev
2017-07-27 – HP-simulator – Nytt innehåll – Publicerade eget prov 4 provpass 3
2017-07-29 – HP-simulator – Nytt innehåll – Publicerade eget prov 4 provpass 4
2017-07-30 – HP-simulator – Förbättring av innehåll – Tog bort realtidslösningar i väntan på omarbetning
2017-07-31 – HP-simulator – Nytt innehåll – Publicerade eget prov 4 provpass 2
2017-08-02 – Övrigt – Nytt innehåll – Lade till en fråga om tidigare studier i diagnosen
2017-08-14 – Matematiska förkunskaper – Förbättring av innehåll – Korrigerade lösningsförslaget till en av kapitelfrågorna, efter rapport från elev
2017-08-14 – Övrigt – Förbättring av innehåll – Ett flertal korrigeringar av korrekturfel i flera delar av kursen, efter rapporter från ett antal elever
2017-08-14 – HP-skills – Förbättring av innehåll – Korrigerade lösningsförslaget till en av slutprovsfrågorna, efter rapport från elev
2017-08-14 – Matematiska förkunskaper – Förbättring av innehåll – Förbättrade lösningsförslaget till en av slutprovsfrågorna om talserier, efter rapport från elev
2017-08-14 – HP-simulator – Förbättring av innehåll – Förbättrade lösningsförslaget till 2016-04-09 PP4 F34, efter fråga från elev
2017-08-14 – HP-simulator – Förbättring av innehåll – Förbättrade lösningsförslaget till eget prov 4 PP3 F22 efter fråga från elev
2017-08-15 – HP-simulator – Förbättring av innehåll – Lade till resonemang om hur man hittar bästa lösningsmetod för 2011-10-29 PP4 F12 efter fråga från elev
2017-08-19 – HP-simulator – Förbättring av innehåll – Lade till resonemang om dubbla rötter till 2014-10-25 PP5 F21 efter fråga från elev
2017-08-19 – HP-simulator – Förbättring av innehåll – Lade till resonemang om varje term för sig i 2016-10-29 PP5 F10 efter fråga från elev
2017-08-25 – HP-simulator – Förbättring av innehåll – Skrev om lösningsförslaget till 2015-10-24 PP3 F27 efter rapport från elev
2017-08-26 – HP-simulator – Förbättring av innehåll – Lade till resonemang om vad ”svara i procent” betyder i Prov 2 PP4 F9 efter fråga från elev
2017-08-30 – HP-simulator – Förbättring av innehåll – Lade till resonemang om varför man inte bör mäta i sin figur på 2017-04-01 PP4 F5 efter fråga från elev
2017-08-30 – HP-simulator – Förbättring av innehåll – Lade till exempel för att illustrera (2) i 2017-04-01 PP4 F28 efter fråga från elev
2017-09-02 – Matematiska förkunskaper – Förbättring av innehåll – Förbättrade lösningsförslaget till flera av frågorna om volym efter frågor från elev
2017-09-02 – HP-simulator – Åtgärdad bugg – Åtgärdade felaktiga svarsalternativ i eget prov 3 PP4 F12 efter rapport från elev
2017-09-04 – HP-simulator – Nytt innehåll – Publicerade HPAkademins eget prov 5 PP3
2017-09-09 – HP-simulator – Förbättring av innehåll – Förbättrade lösningsförslaget till eget prov 2 PP4 F31 efter fråga från elev
2017-09-09 – HP-simulator – Förbättring av innehåll – Förbättrade lösningsförslaget till eget prov 2 PP1 F14 efter fråga från elev
2017-09-09 – HP-simulator – Förbättring av innehåll – Lade till resonemang kring innebörden av de två sista meningarna i eget prov 2 PP1 F40 efter fråga från elev
2017-09-09 – HP-simulator – Förbättring av innehåll – Utökade resonemanget i eget prov 3 PP4 F5 efter fråga från elev
2017-09-14 – HP-simulator – Förbättring av innehåll – Lade till ytterligare resonemang om ”arta sig” i lösningsförslaget till eget prov 2 PP3 F28 efter fråga från elev
2017-09-14 – HP-simulator – Förbättring av innehåll – Lade till förklaring av hur man faktiskt beräknar bråket i 2012-03-31 PP3 F7 efter fråga från elev
2017-09-14 – HP-simulator – Förbättring av innehåll – Förtydligade att BAC inte är rät i eget prov 4 PP2 F19
2017-09-14 – HP-simulator – Förbättring av innehåll – Lade till resonemang kring dubbla rötter i lösningsförslaget till eget prov 3 PP4 F16
2017-09-16 – HP-simulator – Förbättring av innehåll – Lade till ytterligare resonemang kring svarsalternativ D i lösningsförslaget till 2012-03-31 PP4 F20
2017-09-28 – HP-simulator – Förbättring av innehåll – Tog bort överflödigt resonemang om area från lösningsförslaget till egen prov 2 PP4 F25 efter rapport från elev
2017-09-28 – HP-simulator – Förbättring av innehåll – Förbättrade lösningsförslaget till 2012-10-27 PP1 F9 efter fråga från elev
2017-09-28 – HP-simulator – Förbättring av innehåll – Förbättrade lösningsförslaget till eget prov 3 PP2 F9 efter fråga från elev
2017-09-29 – HP-simulator – Förbättring av innehåll – Lade till resonemang kring olikheter och negativa tal i lösningsförslaget till 2017-04-01 PP4 F22 efter fråga från elev
2017-09-29 – HP-simulator – Förbättring av innehåll – Förtydligade ekvationslösningen i lösningsförslaget till 2016-10-29 PP3 F7 efter fråga från elev
2017-10-02 – HP-skills – Nytt innehåll – La till ett kapitel i avrundning om hur man bör tänka för att inte behöva räkna ut svaret exakt och spara tid
2017-10-02 – Övrigt – Förbättring av innehåll – Diagnosen. Fixat så att länkarna till snabbläsningen är direktlänkar som går att klicka på
2017-10-04 – HP-simulator – Nytt innehåll – Publicerade eget prov 5 provpass 2
2017-10-12 – HP-simulator – Förbättring av innehåll – Skrev explicit ut ett steg i ekvationslösningen i lösningsförslaget till 2015-03-28 PP4 F12 efter fråga från elev
2017-10-12 – HP-simulator – Förbättring av innehåll – Förtydligade att norr inte är rakt uppåt i lösningsförslaget till 2016-10-29 PP5 F40 efter fråga från elev
2017-10-14 – HP-simulator – Åtgärdad bugg – Ändrade svarsalternativen i eget prov 5 PP2 F30 efter rapport från elev, då flera svarsalternativ tidigare var rätt
2017-10-14 – HP-simulator – Förbättring av innehåll – Fullständig omarbetning av lösningsförslaget till 2014-10-25 PP5 F25 med hjälp av Venn-diagram efter fråga från elev
2017-10-14 – HP-simulator – Förbättring av innehåll – Skrev explicit ut stegen i ekvationslösningen i lösningsförslaget till 2016-10-29 PP5 F11 efter fråga från elev
2017-10-14 – HP-simulator – Förbättring av innehåll – Gjorde resonemanget mer teoretiskt och tog bort missvisande exempel i lösningsförslaget till 2015-10-24 PP5 F16 efter fråga från elev
2017-10-14 – HP-simulator – Förbättring av innehåll – Förtydligade konsekvenserna av ordet ”måste” i lösningsförslaget till eget prov 5 PP2 F10 efter frågor från elever
2017-10-15 – HP-simulator – Förbättring av innehåll – Ändrande till att k och m kommer närmare 0, eftersom de inte blir mindre om de är negativa, i lösningsförslaget till 2017-04-01 PP1 F9
2017-10-15 – HP-simulator – Förbättring av innehåll – Skrev om lösningsförslaget till 2017-04-01 PP1 F14 med hjälp av kvadreringreglerna, eftersom förslag från elev

Uppdatering: vi fick som vi trodde inte så mycket gehör för våra argument. Nedan följer mailkonversationen vi hade med Liss Kerstin Sylvén, Liss är från Göteborgs Universitet som är de som skapat uppgifterna från början och som också sköter överklagan på facit. Liss bemötte denna gång i viss utsträckning våra specifika argument ändå, vilket är trevligt eftersom vi förra provet nästan bara fick automatiserade svar. Det är förstås en klen tröst för den som verkligen behöver få rätt på den uppgiften dock.

Vi har även varit i mailkonversation med Tuula från UHR som bekräftar att det inte finns någon egentlig överprövning av facit när det gäller ELF uppgifter, UHR går på vad Göteborgs Universitet beslutar. Man kan dock överklaga sitt resultat till UHR som då överprövar resultatet. Jag tror knappast att det kommer vara så lätt att få igenom det, men om du känner dig otroligt desperat så finns den möjligheten i teorin i alla fall.

Mailkonversationen mellan HPAkademin och Göteborgs Universitet

Avsändare Coachteamet på HPAkademin Mottagare Göteborgs universitet ”Hej! Vi på HPAkademin skulle vilja överklaga svaret på fråga 39 på provpass 1. A Health Issue Studies have shown that reducing typical calorie consumption, usually by 30 to 40 percent, extends life span by a third or more in many animals, including nematodes, fruit flies and rodents. When it comes to calorie restriction in primates and people, however, the jury is still out. Although some studies have suggested that monkeys that eat less live longer, a new 25-year-long primate study concluded that calorie restriction does not extend average life span in rhesus monkeys. Even if calorie restriction does not help anyone live longer, a large portion of the data supports the idea that limiting food intake reduces the risks of diseases common in old age and lengthens the period of life spent in good health.   39 Which of the following statements is true, according to the text, with regard to calorie restriction in people? A Eating less does not appear to affect life expectancy. B There are indications that eating less leads to a longer life. C The new study confirms previous conclusions by using a different research method. D Results based on monkeys cannot automatically be transferred to humans.   Vi på HPAkademin anser att det blir problematiskt att välja A eller B. Båda kan vara rätt. Vi anser att texten i huvudsak säger att man inte vet hur det förhåller sig hos människor. Enligt er så är svarsalternativ A korrekt: Eating less does not appear to affect life expectancy. Det svarsalternativet har förvisso stöd i meningen ”a new 25-year-long primate study concluded that calorie restriction does not extend average life span in rhesus monkeys”. men det är ju en studie som är gjord på ”rhesus monkeys”, inte på människor. Om studien på apor skulle vara direkt tillämpbar på människor, varför använder då författaren formuleringen ”the jury is still out.”? Det är ju snarare så att författaren menar att diskussionen fortfarande är öppen och man kan inte veta åt ena hållet eller andra. Detta talar emot slutsatsen i svarsalternativ A. Detta är även konsistent med formuleringen ”Even if calorie restriction does not help anyone live longer” som också ger stöd för att man inte vet. Författaren indikerar att man vara ganska säker på att livskvaliteten ökar, men vi kan inte vara säkra på hur det är med livslängden. Författaren använder alltså den mer säkra effekten på livskvaliteten för att understryka att man inte vet vare sig om livslängden påverkas eller om den inte gör det. Svarsalternativ B ”There are indications that eating less leads to a longer life.” har också saker i texten som styrker att det ska vara sant. Formuleringen ”Studies have shown that reducing typical calorie consumption,…, extends life span by a third or more in many animals, including nematodes, fruit flies and rodents”. ger absolut stöd för att det ska finnas indikationer att man lever längre. ”some studies have suggested that monkeys that eat less live longer” säger även att vissa studier på apor indikerar att kalorirestriktion leder till längre livslängd. Det är kanske inte lika starkt stöd som en nyare och längre studie på apor, men är likväl indikationer, vilket är precis det som svarsalternativ B påstår. Svarsalternativ B är faktiskt, enligt oss, svårare att utesluta än svarsalternativ A, eftersom svarsalternativ A säger att en sammanvägd analys av de olika studierna leder till att det övervägande verkar som att kalorirestriktion inte leder till ökad livslängd. Svarsalternativ B tar inte ställning i frågan om den sammanvägda slutsatsen, endast huruvida det finns saker som talar för det, vilket det absolut gör! Själva texten lägger ganska mycket vikt på den nya studien, vilket talar för A och emot B, men det finns även formuleringar som talar emot A. Oavsett om man tycker att svarsalternativ A eller B är “mer rätt” än det andra är vår åsikt att svarsalternativen är så problematiska och öppna för tolkning att båda bör ge rätt svar.” Bästa hälsningar Johan Ström Founder and CEO

Avsändare Göteborgs universitet Mottagare Coachteamet på HPAkademin Hej Johan, Tack för ditt mail angående fråga 39 i ELF-delen av Högskoleprovet. Jag svarar dig precis som jag har svarat övriga som har kontaktat mig angående denna fråga, nämligen genom att konstater att svarsalternativ A är det rätta och i följande text försöka reda ut varför. Frågan lyder Which of the following statements is true, according to the text, with regard to calorie restriction in people? Här är det sista ordet, people, viktigt. I texten framgår att studier har gjorts på djur som nematodes, fruit flies and rodents. Men den nya studien, som alltså är en omfattande studie över 25 år, visar inga sådana tecken gällande rhesus monkeys. I motsats till some studies som har suggested, har den nya, stora studien concluded that calorie restriction does not extend average life span in rhesus monkeys. Ordet conclude är givetvis ett mycket starkare ord än suggest i det här sammanhanget. Texten avslutas med konstaterandet att Even if calorie restriction does not help anyone live longer, vilket visar att textförfattaren drar slutsatsen att Eating less does not appear to affect life expectancy. Observera också att det i det rätta svaret står does not appear, vilket korrelerar väl med uttrycket the jury is still out. Att B skulle vara rätt finner inget stöd i texten. Även om det, som du påpekar, står the jury is still out i texten, finns det inget som indikerar att eating less leads to a longer life för människor. Och frågan gäller, som sagt, calorie restriction in people. Jag hoppas du känner dig nöjd med denna förklaring. Med vänlig hälsning, Liss Kerstin Sylvén

Avsändare Coachteamet på HPAkademin Mottagare Göteborgs universitet Hej Liss! Tack för svaret, jag uppskattar verkligen att du tagit dig tiden att besvara! Skulle du kunna reda ut tre slutgiltiga frågetecken som jag har om din förklaring? ”Här är det sista ordet, people, viktigt. I texten framgår att studier har gjorts på djur som nematodes, fruit flies and rodents.” ”nematodes, fruit flies and rodents” Är som du säger inte människor. Men det är inte heller ”rhesus monkeys”. Och studien på dem är det enda som finns. Så om ditt argument mot svarsalternativ B är att det inte finns studier på människor så går samma argument mot svarsalternativ A. Eller menar du att studier på ”rhesus monkeys” direkt kan överföras till människor? Jag inser att den studien är bättre än de andra studierna. Men svarsalternativ B efterfrågar ju bara indikationer, inte en sammanvägd slutsats. Hur kan du säga att studien på ”rhesus monkeys” kan leda till en slutsats om människor när de andra studierna inte ens kan visa indikationer om människor? ”Texten avslutas med konstaterandet att Even if calorie restriction does not help anyone live longer, vilket visar att textförfattaren drar slutsatsen att Eating less does not appear to affect life expectancy.” Jag tror att du missförstått hur man ska tolka ”even if” här. ”Even if” visar absolut inte att textförfattaren drar någon slutsats. Författaren tycker att man inte vet, vilket bevisas av ”the jury is still out”. Menar du verkligen att om man säger ”even if” så har man då sagt att det är så? Så om jag säger ”even if the airplane fails we can still jump out with our parachutes” så skulle jag dragit slutsatsen att flygplanet kommer att störta? ”Observera också att det i det rätta svaret står does not appear, vilket korrelerar väl med uttrycket the jury is still out.” Nej det håller jag inte med om. Does not appear är ju knutet till en slutsats. Eating less does not appear to affect life expectancy. För att det ska vara helt korrekt så behöver ju författaren ha kommit till slutsatsen att kalorirestriktion inte verkar påverka. the jury is still out betyder ju att författaren inte har kommit till någon slutsats. Man vet inte. Det känns som att du sammanväxlar ”Eating less does not appear to affect life expectancy” med något i stil med ”we cannot be sure if eating less affects life expectancy”. Anser du att de båda har samma innebörd? Tack för din tid. Jag vet att många där ute som är nära sitt mål på högskoleprovet gärna vill ha klarhet i denna fråga.   Bästa hälsningar Johan Ström Founder and CEO

Avsändare Göteborgs universitet Mottagare Coachteamet på HPAkademin Hej igen, Johan, Textens hela poäng gäller ju om kaloriminskningen gäller även människor, vilket ju också frågeformuleringen visar.  Det är uppenbart att primates and people (rad 3) klumpas ihop (som ett slags biologiskt kollektiv) och kontrasteras mot de andra, tidigare nämnda djuren – det efterföljande however ger ytterligare emfas åt detta, som intro till the jury is still out. Det innebär ju ett tänkt samband mellan apor och människor och just därför blir den långa primatstudien relevant även för människor: den kastar starkt tvivel på den tidigare apstudien som  också bara suggested  (jfr concluded). Allt detta innebär sammantaget – plus hela slutklämmen, den avslutande meningen –  att B-alternativet inte kan vara ett lika bra (och absolut inte ett bättre) svar som A. Detta är en snårig text, det håller jag med om, men även sådana har sin givna plats i ett läsförståelseprov. Vi baserar alltid vårt urval av texter och frågor till reguljärproven på stora utprövningar, och väljer ut de frågor där statistiska analyser visar att en majoritet av de duktigaste provtagarna väljer det rätta svaret. Så är också fallet för just den här frågan. Med vänlig hälsning, Liss Kerstin

Avsändare Coachteamet på HPAkademin Mottagare Göteborgs universitet Hej igen! Tack för svaret! Centralt i detta är nog att vi har olika tolkning av uttrycken ”even if” och uttrycket ”the jury is still out”. Du har tolkat det som att textförfattaren dragit en slutsats, men vi tolkar det som att textförfattaren inte dragit en slutsats. Din tolkning av uttrycken verkar gå emot ordboksbeskrivningen av uttrycken ”the jury is still out” Cambridge dictionary: ”If the jury is (still) out on a subject, people do not yet know the answer or have not yet decided if it is good or bad” Farlex dictionary: A decision has not yet been made. A: ”Are we proceeding with the ad campaign?” B: ”The jury is out on that. We want to bring in a few more focus groups.” Merriam webster: used to say that something has not yet been decided or has not yet become clear The jury is still out on whether the new company will succeed.   ”Even if” Cambridge dictionary: ”used to say that if something is the case or not, the result is the same” Farlex dictionary: in spite of the fact or belief that; no matter whether Merriam webster: used to stress that something will happen despite something else that might prevent it I’m going to the party even if it rains. Vi tycker ju som sagt inte egentligen att B är bättre än A eller vice versa. Vår ståndpunkt är att frågan och svarsalternativen är formulerade så att det finns syftnings/tolkningsproblematik som gör att ett entydigt svar inte med säkerhet kan väljas. Jag tror dock inte att vi kommer längre i våra diskussioner, vi har helt enkelt tolkat innebörden av vissa uttryck annorlunda. Jag uppskattar att du tog dig tiden att bemöta våra argument. Vi tycker för övrigt att det är lite problematiskt att överklagan av uppgifterna går till samma ställe som ursprungligen formulerade uppgifterna, men det är ju naturligtvis inte ert fel. Även om det verkar som att vi alltid klagar när vi talas vid, så tycker vi också att ni gör ett jättebra jobb med högskoleprovet i stort. Tack för era ansträngningar! Vi ser fram emot att göra era framtida prov. Bästa hälsningar Johan Ström Founder and CEO