Blogg

De bästa på högskoleprovet våren 2019 – Topplistor

Högskoleprovet topplista

Här har vi listan på de som är bäst på högskoleprovet våren 2019! Väldigt kul att se vilka som fått de bästa resultaten på högskoleprovet!

Vi kommer att lägga till ytterligare topplistor för län och vem som fått flest 2,0 under helgen

Fetmarkerade personer är coacher hos HPAkademin.

Topplistan för hösten 2018 kan du hitta här

Topplistan för våren 2018 kan du hitta här

 

Topplistan högskoleprovet våren 2019

De 100 bästa på senaste högskoleprovet
Placering Namn Ålder Antal rätt Poäng Antal 2,0
1 Edvin Nyholm 38 år 159 2.00 1
2 Jonas von Essen 28 år 158 2.00 9
3 Sebastian Fernstedt 30 år 158 2.00 4
4 Herman Appelgren 24 år 157 2.00 7
5 Christofer Ohlsson 36 år 157 2.00 2
6 Fredrik Halldal 29 år 156 2.00 2
7 Torbjörn Lennansson 43 år 156 2.00 1
8 Anna-Carin Betsén 46 år 156 2.00 1
9 Erik Sundblom 23 år 155 2.00 8
10 Oszkar Marko 25 år 155 2.00 4
11 Fredrik Hellström 25 år 155 2.00 3
12 Karl-johan Grahn 37 år 155 2.00 2
13 Elias Hökfors 24 år 155 2.00 1
14 Christian Nordenstam 26 år 155 2.00 1
15 Jonas Havela 29 år 155 2.00 1
16 Helena Wester 32 år 155 2.00 1
17 Karl Högni Fogelstrom 34 år 155 2.00 1
18 Albert Henmyr 34 år 155 2.00 1
19 William Wahren 35 år 155 2.00 1
20 Erik lmamura 44 år 155 2.00 1
21 Per Johansson 62 år 154 2.00 8
22 Johan Ström 33 år 154 2.00 6
23 Fredrik Helleberg 25 år 154 2.00 5
24 Jacob Norell 18 år 154 2.00 1
25 Gustav Åman 17 år 153 2.00 1
26 August Erséus 21 år 153 2.00 1
27 Daniel Skarehag 28 år 153 2.00 1
28 Niklas Aronsson 34 år 153 2.00 1
29 Sam Ealdwide Boschek 36 år 153 2.00 1
30 Joacim Danielsson 36 år 153 2.00 1
31 Måns Danelius 43 år 152 2.00 2
32 Christian Andersson 51 år 152 2.00 2
33 Noam Tenenbaum 17 år 152 2.00 1
34 Vilmer Edman 20 år 152 2.00 1
35 Joakim Frostegård 27 år 152 2.00 1
36 Erik Lundmark-Harrison 28 år 152 2.00 1
37 Maria Wetterstrand 45 år 152 2.00 1
38 Henrik Eriksson 45 år 152 2.00 1
39 Niklas Jarl 48 år 152 2.00 1
40 Ulf Bremberg 48 år 152 2.00 1
41 Jon Erik Nordstrand 70 år 152 2.00 1
42 Manne Freyland 51 år 151 2.00 5
43 Elvira Eke 19 år 151 2.00 1
44 Gaston Erksell 24 år 151 2.00 1
45 Pontus Johansson 36 år 151 2.00 1
46 Cecilia Torkeli 48 år 151 2.00 1
47 Ronny Pradon 53 år 151 2.00 1
48 Gustav Sandberg 25 år 150 2.00 1
49 Henrik Rydgård 35 år 150 2.00 1
50 Petra Jonsson 37 år 150 2.00 1
51 Magnus Karlsson 41 år 150 2.00 1
52 Rikard Westman 49 år 150 2.00 1
53 Egil Owman 22 år 149 2.00 1
54 Leonard Lindgren 27 år 149 2.00 1
55 Herman Zachau 19 år 153 2,00 1
56 Staffan Nilsson 30 år 153 1.95
57 Anton Alfonsson 23 år 152 1.95
58 Freja Eriksson 24 år 152 1.95
59 David Strömqvist 34 år 152 1.95
60 David Wangen 18 år 151 1.95
61 Alfred Myrne Blåder 19 år 151 1.95
62 Christian Bygghammar 24 år 151 1.95
63 Alexander Rasmusson 35 år 151 1.95 1
64 Andreas Lundin 36 år 151 1.95
65 Jens Bengtsson 38 år 151 1.95
66 Andreas Ask 38 år 151 1.95
67 Peter Fitger 54 år 151 1.95
68 Bengt Koren 55 år 151 1.95
69 Björn Granelli 17 år 150 1.95
70 Emma Nyman 18 år 150 1.95
71 Johan Larsson 18 år 150 1.95
72 Angela Li 21 år 150 1.95
73 Balazs Szakos 23 år 150 1.95
74 Tilde Gradén 23 år 150 1.95
75 Love Ahnström 24 år 150 1.95
76 Karin Mattsson 38 år 150 1.95
77 Hugo Delvéus 19 år 149 1.95
78 Emanuel Kristensson 24 år 149 1.95
79 Aleksandar Colic 30 år 149 1.95
80 Charles Rhedin Hüttner 37 år 149 1.95
81 Niklas Hedborg 47 år 149 1.95
82 Felix Eriksson 16 år 148 1.95
83 Martina Karlsson 16 år 148 1.95
84 Anna Martinsson 17 år 148 1.95
85 Eric Bergquist 18 år 148 1.95
86 Zebastian Nordhöj 19 år 148 1.95
87 Alma Klingberg 20 år 148 1.95
88 Petter Salmonsson 21 år 148 1.95
89 Martin Sommerland 23 år 148 1.95
90 Sara Mårtensson 24 år 148 1.95
91 Jonas Svensson 33 år 148 1.95
92 Anna Gunnarsson 37 år 148 1.95
93 Benjamin Häggqvist 38 år 148 1.95
94 Jonas Nyberg 39 år 148 1.95
95 Peter Johansson 61 år 148 1.95
96 Hampus Ågren 17 år 147 1.95
97 Indra Berlin 18 år 147 1.95
98 Judit Magnusson 18 år 147 1.95
99 Hanna Lundqvist 41 år 147 1.95
100 Per Back 58 år 147 1.95

 

Om du känner att du vill ha hjälp att få bra på högskoleprovet så hör av dig till oss! HPAkademin walks the walk =)

Vår webbkurs är baserad på kunskapen från de som faktiskt får allra bäst på högskoleprovet. När det gäller coachning så har vi också naturligtvis de bästa coacherna.

Läs mer om webbkursen Läs mer om coachningen

 

Boka idag och låt oss hjälpa dig att nå ditt mål till höstens högskoleprov!

Överklagan av uppgift 33 gick igenom. Både C och D räknas som korrekta svar nu.

Överklagan högskoleprovet

Överklagan på uppgift 33 gick igenom. UHR erkänner att uppgiften var felaktigt konstruerad och både C och D räknas nu som korrekt svar!

”Komplettering av facit för högskoleprovet våren 2019

UHR godkänner svarsalternativen C och D som korrekta svar för fråga 33 i provpass 1 (ELF-delen) för högskoleprovet, som genomfördes den 6 april 2019.

Efter analys konstaterar UHR att formuleringen av provfrågan skiljer sig på ett olyckligt och avgörande sätt från den version som användes tidigare i utprövningen. Även om vare sig frågan eller svarsalternativen var felkonstruerade, så väger den konstaterade missen i formateringen tillräckligt tungt för att UHR ska ändra facit.

UHR beklagar det inträffade och kommer att stärka kvalitetssäkringen ytterligare inför kommande provomgångar.”

https://www.studera.nu/hogskoleprov/efter-hogskoleprovet/fragor-och-facit/

 

Svaret vi fick på själva överklagandet

Hej Erik,

Jag beklagar att svaret på din fråga har dröjt. Efter att ha mottagit ett stort antal mail i samma ärende, har en fördjupad analys av text, fråga och svarsalternativ gjorts, och det har då framkommit att en formateringsmiss i den slutgiltiga versionen av ELF-provet har lett till att de båda första styckena olyckligtvis har slagits samman till ett stycke. Detta i sin tur gör att, med en mycket generös tolkning, även alternativ D nu kan ha ett korn av sanning i sig. Vi har därför, i samråd med UHR, beslutat att såväl C som D räknas som godkända svar på denna fråga. Beslutet beror således varken på en felkonstruerad fråga eller felkonstruerade svar, utan är en effekt av att provversionen av texten på ett olyckligt och avgörande sätt skiljer sig från den som användes i utprövningen.

Med vänlig hälsning,
Liss Kerstin Sylvén
Provansvarig, ELF

 

HPAkademins kommentar

Väldigt kul att UHR denna gången tog överklagan på allvar. Vi har ju tidigare överklagat två andra ELF uppgifter och då har våra argument helt avfärdats. Skillnaden denna gången var eventuellt att författaren faktiskt berättat sin åsikt om frågan.

Vi på HPAkademin är ju ganska kritiska mot ELF gruppen och tycker att deras kvalitetssäkring inte har varit speciellt bra eftersom att det regelbundet funnits uppgifter som har varit för osäkra. Så vi är väldigt nöjda att de kommer att stärka den. Vi kommer att begära ut dokument från dem i hanteringen av den frågan och se till att de inte bara säger att det ska göra förändringar, utan faktiskt fullföljer på det också.

Tyvärr ger svaret vi fick från Liss, ELF gruppens provansvarige, inte så mycket förtroende för att de faktiskt vill göra någon förändring för att åtgärda den bristande kvalitén. Om nånting så verkar hon skylla ifrån sig och verkar anse att de egentligen inte gjort något fel.

Vi kommer att släppa vår normeringsspekulation med hypotetiska normeringstabeller idag nu när detta är utrett! Vi skickar ut ett mail om den och skriver på vår facebookpage. Gå in på den och likea pagen för att bli meddelad när normeringsspekulationen kommer!

UHR utreder den kritiserade ELF-uppgiften

Att det första provpassets uppgift 33 var märklig uppmärksammade vi på HPAkademin redan under provdagen, när vi rapporterade vårt livefacit. Efter att facit sedan släppts, sände HPAkademins provanalytiker Erik Sundblom in en formell överklagan till den särskilda grupp som ansvarar för ELF-frågorna.

Vi på HPAkademin har under de senaste åren lagt märke till flera dåligt konstruerade uppgifter just på ELF-delen, och försökt överklaga även vid två tidigare tillfällen. Båda gångerna svarade ELF-gruppens projektledare Liss Kerstin Sylvén snabbt och avfärdade överklagandena. Men denna gång har responsen dröjt; ännu har inget svar kommit på överklagandet!

När Erik denna eftermiddag frågade UHR om inte någon respons borde komma snart, kom detta svar:

”Hej Erik! UHR utreder detta och återkommer så snart vi har mer information att lämna.”

Tack för ditt svar! Dröjer det till nästa vecka innan någon information kommer, tror du?

Kan dessvärre inte ge ngt besked men det kan nog dröja längre än så på grund av påsk emellan.

De knapphändiga svaren ger inte mycket information i sig, men bekräftar alltså att UHR i nuläget utreder den kritiserade frågan, det vill säga att de alltså tar överklagandet på allvar denna gång. Även de tidigare ELF-uppgifterna som vi på HPAkademin försökt överklaga var enligt oss klart bristfälligt konstruerade, även om invändningarna då snabbt avfärdades. Den stora skillnaden denna gång är antagligen att själva textförfattaren öppet har kritiserat uppgiften, när han blivit mejlad av både oss på HPAkademin och andra som skrev provet. Julian Baggini heter den brittiske författare som skrivit den artikel som den märkliga uppgiften var knuten till, och inte heller hann ansåg alltså att det gick att plocka ut ett av svarsalternativen C och D som det korrekta. Detta trots att frågan alltså handlade om ”the main argument” i hans egen text!

Felet har denna gång blivit så pass uppenbart att ELF-gruppen, och UHR, inte omedelbart känner att de kan avfärda det. Förslaget i det överklagande som Erik Sundblom skickade in var att både C och D skulle bedömas som korrekta svarsalternativ, och förhoppningsvis kan detta nu bli verklighet, även om de tydligen behöver förvånansvärt mycket tid för att utreda saken. Ett tänkbart alternativ som UHR kanske också överväger, är att hela uppgift 33 stryks från provet, och att den verbala delen alltså räknas om som att den innehåller 79 poäng.

HPAkademin håller naturligtvis alla som är intresserade av högskoleprovet, och av ELF-gruppens märkliga arbete, uppdaterade!